台灣選民結構與選舉形勢之變遷
佛光大學公共事務學系副教授兼研發長 郭冠廷
壹、前言
2018年11月24日台灣舉行地方公職人員選舉:在直轄市中計有直轄市長、直轄市議員、里長、山地原住民區長及區民代表等選票;在臺灣省(11縣3市)及福建省(2縣) 中,則有縣市長、縣市議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、村長和里長等選票。此外,另有10項全國性公民投票與地方公職人員選舉同時舉行。
此次選舉乃是蔡英文取得執政權後,台灣第一場的全國性選舉,被視為是蔡英文執政成績的期中考驗。開票結果在野黨大勝,而執政黨則慘敗。其中,中國國民黨的縣市長席次,由原本的6席,增加了9席,總席次為15席。而民主進步黨的縣市長席次,由原本的13席,減少了7席,總席次為6席。無黨籍的縣市長席次,則由原本的3席,減少了2席,總席次為1席。2018年台灣縣市長各政黨的當選席次如下表所示。
表一、2018年全國縣市長各政黨當選名額
政黨 | 當選名額 |
中國國民黨 | 15 |
民主進步黨 | 6 |
無黨籍及未經政黨推薦 | 1 |
教科文預算保障e聯盟 | 0 |
樹黨 | 0 |
民國黨 | 0 |
金門高粱黨 | 0 |
資料來源:中央選舉委員會
就2018年縣市長選舉的得票數而言,中國國民黨獲得6,102,876票,民主進步黨獲得4,897,730票,民國黨則獲得91,190票。
2018年的議員選舉,中國國民黨的得票數為5,000,893票,得票率為40.39%;民主進步黨的得票數為3,844,201票,得票率為31.05%;時代力量的得票數為308,371票,得票率為2.49%。在議員當選席次方面,中國國民黨當選席次為394席,民主進步黨當選席次為238席,無黨籍及未經政黨推薦之當選席次為234席,時代力量當選席次為16席,親民黨當選席次為8席,台灣團結聯盟當選席次為5席,無黨團結聯盟當選席次為席,當選席次為席,當選席次為席,當選席次為席,當選席次為5席,綠黨當選席次為3席,民國黨當選席次為3席,勞動黨當選席次為2席,新黨當選席次為2席,中華民族致公黨當選席次為1席,社會民主黨當選席次為1席。
結果與2014年的地方公職人員選舉結果,二者有高度的相似性,那就是民眾分別對於當時的執政者,都投下了不信任票,並使得藍綠的政治版圖發生了翻轉。
2014年的地方公職人員選舉,乃是台灣政治史上首次辦理「九合一選舉」。該次選舉,台灣的地方執政版圖發生大幅翻轉,馬英九所領導的中國國民黨遭遇空前挫敗,縣市長席次由15席驟降為6席,而在野的民主進步黨則由原本的6席擴大到13席。
然而2014年及2018年的台灣地方公職人員選舉,其結果若只是視為藍綠政治版圖的變動及擺盪,顯然仍無法洞見中間選民崛起的本質。本文的目的,即在於針對中間選民崛起的現象及原因進行初步分析,期能在藍綠對決思惟之外,提供另一個觀察台灣選舉的新視角。
貳、台灣政治板塊的演變
台灣自施行民主選舉至今,其政治板塊的演變大致上可分為三個時期:1996年之前為一黨獨大時期;1997-2017年為藍綠輪替時期;2018年則開啟了中間選民時代。玆分述如下:
一、一黨獨大時期:1950-1996
1996年以前,台灣的政治選舉基本上均維持國民黨一黨獨大的格局。無論是縣市首長選舉、縣市議員、鄉鎮市長、鄉鎮市民代表、村里長等選舉,其結果均為國民黨一黨獨大。
在1986年民主進步黨成立之前,大部分的非國民黨參選者,均以無黨無派或者黨外之名義參選,然而當選者比例並不高。直至1986年民主進步黨成立,台灣才逐漸步入兩黨政治。民主進步黨並在1986年底舉行的第一屆增額立委、國代選舉當中,取得23個席次,並從此逐步擴大其政治版圖。
在一黨獨大時期,黨外 (非國民黨) 政治人物的大本營,其實並非後來民眾所認知「綠大於藍」的農村地區,反而是一般認為「藍大於綠」的都會地區,尤其台北市乃是孕育黨外政治菁英的最主要基地。
舉例而言,台北市的首任及第二任民選市長,即分別於1951及1954年由無黨籍的吳三連以及高玉樹當選。其中高玉樹並於1964年再度獲選為台北市長。其後,國民黨將台北市升格為直轄市,取消市長民選,台北市才重回國民黨的政治版圖。
在地方民代方面,台北市也是孕育黨外及民主進步黨政治菁英的大本營。例如,康寧祥、黃信介、陳水扁、謝長廷等人,其政治生命的第一個舞台,均在台北市。
在此一時期的農村地區,除少數特例之外,反而是國民黨的鐵票區。此一時期雖然尚未發生藍綠對決現象,但若以藍綠的概念來觀察,台灣反而是南較藍,而北較綠,農村較藍而都市較綠,與1997年之後,南綠北藍的現象完全相反。
一黨獨大時期的標幟性選舉乃是1995年的總統大選。在此次選舉當中,李登輝獲得54.0%選票,而民進黨的彭明敏則僅獲得21.1%的選票。由於林洋港、陳履安也都屬於藍營,因此此次總統大選的藍綠之比,大致上為8比2。
表二、1996年總統選舉開票結果
總統候選人 | 副總統候選人 | 黨派 | 總得票數 | 得票率 |
李登輝 | 連戰 | 中國國民黨 | 5,813,699 | 54.0% |
彭明敏 | 謝長廷 | 民主進步黨 | 2,274,586 | 21.1% |
林洋港 | 郝柏村 | 無黨籍 | 1,603,790 | 14.9% |
陳履安 | 王清峰 | 無黨籍 | 1,074,044 | 9.98% |
二、藍綠輪替時期:1997-2017
台灣中央政權的藍綠輪替雖肇始於2000年總統大選,但1997年的縣市長選舉,其實已見其端倪。
1997年台灣的縣市長選舉(不含直轄市),在23個縣市長席次中,民主進步黨取得12個席次,中國國民黨取得8個席次,無黨籍參選者取得3個席次。民進黨大勝國民黨,藍綠版圖已發生巨烈的變化。
表三、1997年台灣縣市長選舉當選情形
縣/市 | 當選者(登記政黨) |
臺北縣 | 蘇貞昌 (民主進步黨) |
基隆市 | 李進勇 (民主進步黨) |
宜蘭縣 | 劉守成 (民主進步黨 民主進步黨) |
桃園縣 | 呂秀蓮(民主進步黨 民主進步黨) |
新竹縣 | 林光華 (民主進步黨 民主進步黨) |
新竹市 | 蔡仁堅 (民主進步黨 民主進步黨) |
苗栗縣 | 傅學鵬 (無黨籍) |
臺中縣 | 廖永來 (民主進步黨) |
臺中市 | 張溫鷹 (民主進步黨) |
彰化縣 | 阮剛猛(中國國民黨) |
南投縣 | 彭百顯 (無黨籍) |
雲林縣 | 蘇文雄 (中國國民黨) |
嘉義縣 | 李雅景(中國國民黨) |
嘉義市 | 張博雅 (無黨籍) |
臺南縣 | 陳唐山(民主進步黨) |
臺南市 | 張燦鍙 (民主進步黨) |
高雄縣 | 余政憲(民主進步黨) |
屏東縣 | 蘇嘉全 (民主進步黨) |
臺東縣 | 陳建年(中國國民黨) |
花蓮縣 | 王慶豐(中國國民黨) |
澎湖縣 | 賴峰偉 (中國國民黨) |
金門縣 | 陳水在(中國國民黨) |
連江縣 | 劉立群 (中國國民黨) |
在此次選舉中,可以觀察到一個現象,即藍營在中部及東部取得優勢,而北部及南部則由民進黨取得優勢。
2000年3月18日的中華民國總統大選,陳水扁以三成九三的得票率,險勝宋楚瑜三成六八的得票率,取得執政權。而國民黨候選人連戰則在「棄連保扁」、「棄連保宋」的雙向棄保效應下,只獲得二成三一的得票率。開票結果,在25個行政區中,宋楚瑜在15個縣市獲勝,包括北台灣的台北市、台北縣、桃園縣、基隆市、新竹市、新竹縣以及苗栗縣,中台灣的台中市、台中縣以及南投縣,東台灣的花蓮縣、台東縣,還有外島的澎湖縣、金門縣以及馬祖 (連江縣)。但在南台灣,宋楚瑜在各縣市的得票率則平均落後陳水扁高達20%以上。[1] 若進一步分析,則「棄保效應」在台灣的南、北地區也顯然造成截然不同的結果,在北台灣的「棄保效應」主要為「棄連保扁」,而在南台灣的「棄保效應」則主要為「棄連保宋」。[2]
2000年總統大選投票的前三日,也就是3月15日,中共總理朱鎔基發展措辭嚴厲的談話,對台灣選民進行文攻武嚇。事後發現,此一談話對選情的影響相當大,並且恰與中共官方的意圖相反。許多選民,尤其是南部的選民,由於反彈的心理,臨時改投北京最討厭的陳水扁。但在北部,朱鎔基效應恰巧相反,使保守的選民轉趨謹慎,大多改投給宋楚瑜。朱鎔基效應所導致的投票轉向,在台灣南部所引起的作用比在台灣北部所引起的作用大,尤其以中下階層為最。[3]
從這次大選的選民投票行為可以看出來,台灣南、北地區民眾的政治心理以及政治文化已有相當分歧的現象。[4] 根據2000年總統大選的計票結果,台灣北部地區除了宜蘭縣之外,宋楚瑜的得票率均名列第一;至於台灣南部地區 (彰化縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、台南縣、台南市、高雄縣、高雄市、屏東縣),則清一色由陳水扁奪冠,並且平均領先宋楚瑜達20%,其差距可謂十分顯著。
但2000年的政黨輪替只是開端,自此之後,2008以及2016的總統選舉均發生了政黨輪替現象。然而2004年的總統大選,若非選前發生二顆子彈事件,一般相信連戰將會當選,亦即,第二次的政黨輪替將會提早4年發生。
自1997年開始,台灣發生了多次政治板塊的變動,除了藍綠基本盤的固化之外,實則中間選民的力量已明顯發揮了其作用。
三、開啟中間選民時代:2018年
如前所述,2018年11月24日台灣的九合一選舉,國民黨取得15個席次,大勝民進黨的6個席次。這其中最被台灣民眾關注的,乃是國民黨的韓國瑜翻轉了由民進黨長期執政的高雄市,以及無黨籍的柯文哲力戰藍綠二黨,最後獲得勝選。
2014年的台北市長選舉,在民進黨的禮讓之下,柯文哲獲得57.16%的得票率,而國民黨的連勝文只獲得40.82%的得票率。由於2002年的台北市長選舉,馬英九獲得6成4的票數連任成功,因此台北市一向被視為藍營的鐵票區。在這種鐵票區的思惟之下,2014年的台北市長選舉,國民黨原先並未意識到會有慘敗的可能。
2018的台北市長選舉,民進黨提名姚文智參選,不再禮讓柯文哲。國民黨則提名丁守中參選。選舉結果,柯文哲獲得580,820票,41.05%得票率為;丁守中獲得577,566票,得票率為40.82%;姚文智獲得244,641票,得票率為17.29%。
從表面上來看,柯文哲所代表的「白色力量」,在台北市長選舉中,其得票率由2014年57.16%,下降到了2018年的41.05%。然而在2018年「柯綠分手」、「韓(國瑜)流來襲」以及基本盤回籠的情況下,柯文哲仍能戰勝二大黨,可見屬於「中間選民」的白色力量,在2018年的選舉中已確立其政治板塊,並將成為影響台灣未來選舉的關鍵性力量。
「中間選民」的力量,在2018年高雄市長的選舉中也展現了重大的影響力。以年輕人為主力的「韓粉」,推助韓國瑜打破高雄市為綠色基本盤的迷思,並也隨著韓國瑜的旋風,將大批國民黨的候選人推上縣市首長的寶座。
從以上的現象可以得知,2018年台灣確立了以「中間選民」為選戰勝負關鍵的形勢,並將深刻影響台灣未來民主選舉的態勢。
參、選民結構現況
台灣「中間選民」已成為選民結構中的最大板塊,此一現象並非台北市以及高雄市的單一現象,而是普及全國的現象。「中間選民」目前約占全體選民的40%-50%之間。根據美麗島電子報董事長吳子嘉的推估,台灣「中間選民」約占總選民的近50%,至於藍綠選民加總,僅占總選民數的過半。也就是說,中間選民的板塊與藍綠板塊加總,二者大致相當。
另依據各項民調的統計,台灣中間選民的占比約為41.4%,泛藍選民約占總選民數的33.0%,而泛綠選民則約占總選民數的25.7%。台灣中間選民的占比41.4%,也與柯文哲此次台北市長選舉得票率41.05%,二者約略相當。
表四、2018政黨支持度民意調查彙整統計
由上表可知,台灣中間選民的數量十分可觀,未來無論任何政黨或候選人,若無法獲得中間選民的支持,都無當選的可能。儘管中間選民的投票率通常較低,但由於其人數眾多,未來政治人物對於中間選民的需求、意見必須予以正視,而且不易再有以意識形態操弄的可能。
肆、台灣選民結構變遷的原因
台灣的中間選民,最主要由年輕族群所構成。二十年來,台灣每年有10多萬人口死亡。舉例而言,2000年全國死亡人數為125,958人,2004年為135,092人,2008年為143,624人,2012年為154,251人,2016年為172,405人。至於首投族,每年亦增加二、三十萬人。也就是說每隔4年,就會有五、六十萬的老人死亡,同時增加100萬人以上的首投族。舉例來說,2016年總統、副總統選舉,據中選會統計,符合年滿20歲、初次投票的「首投族」人數高達129萬406人,被視為足以左右選情的關鍵族群。由於藍綠基本盤主要集中在老年人口,而中間選民主要集中在年輕人口,因此每隔4年,台灣的基本盤人口就會減少數十萬,而中間選民則為增加上百萬。因此,鞏固基本盤的思惟,隨著人口不斷地出生、死亡,就愈來愈不具有效用。
隨著人口結構的變化,台灣民眾的教育程度也隨著提高,因此藍、綠陣營的意識形態口號,愈來不愈不見容於民眾。厭惡藍、綠口號及邏輯的民眾,於是形成了龐大的中間選民。
年輕族群也是台灣社會感受經濟壓力最大的一個群體,他們收入較低、又有養育子女、房貸等壓力,「不務實」的藍綠口號,無法滿足其經濟上的需求。因此,「經濟選民」的人數也就愈來愈多。三中問題中的「中南部」、「中下階層」以及「中小企業」也就也為民眾更加關注的主題。
台灣的藍綠基本盤,最主要的成因之一,乃是族群與省籍問題。隨著青年人口的增加,社會上族群與省籍對立的意識已日益淡化。年輕人對於陳年的歷史事件,例如國共內戰、二二八事件、白色恐怖、戒嚴、美麗島事件等,漸漸無感。因此利用這些事件所形成的統、獨意識形態,逐漸不再受到人民的關注。
由於二十年來國民黨以及民進當的執政績效及品質,不為多數民眾所滿意,因此民眾經常以選票教訓執政者,因此發生不斷的中央及地方政權輪替。相當數量的選民不斷改變其投票支持對象,久而久之,就從原本有特定立場的基本盤,成為游離的中間選民。
此外,台灣的選民結構中大抵可分為深綠、淺綠、中間選民、淺藍、深藍等區塊。邏輯上說,深綠及深藍對於民進黨以及國民黨應該最為忠誠,他們應是基本盤中的磐石,但事實上並非如此。例如,深綠的建國黨以及深藍的新黨等,非但不是民進黨以及國民黨的忠誠支持者,甚至與原本所支持的政黨分庭抗禮,這也使得藍綠基本盤產生弔詭的現象。
未分離出去的深藍或深綠,也往往造成民進黨以及國民黨的困境。例如,2016年深藍推出洪秀柱為總統候選人,2018的公投,深綠等少數民進黨人士,推出東奧正名以及同性婚姻等議題,對於民進黨的選情也產生了負面的影響。這無疑的,也擴大了中間選民的規模。
伍、結論
藍綠對決、北藍南綠等觀念,多年來一直被視為台灣政治結構的常態。
然而根據本文的分析,台灣的藍綠分野,從來就是變動不居的。台灣曾經是北綠南藍,也曾經是中、東部藍,而北、南部綠,也的確曾經北藍南綠。但這都不是固定的狀態。
2018年的選舉,確立了台灣中間選民崛起的形勢,台灣未來的二大政黨,都必須正視中間選民的力量及訴求,否則將不斷遭受政權輪替的命運。
此外,在中間選民崛起的態勢之下,台灣未來是否有可能出現「白色力量」政黨,也是十分值得觀察的議題。
[1]郭正亮,《變天與挑戰》(台北:天下,2000),頁71-72。中國時報也報導,在南台灣,陳水扁大獲全勝,包括雲林縣、嘉義市、台南縣市在內的各縣市合計六十個鄉鎮市全面告捷,彰化縣、嘉義縣、高雄縣及屏東縣也壓倒性獲勝。陳重生,〈全國369鄉鎮市 扁營多數佔鰲頭〉,《中國時報》,2000年3月20日,政治新聞。
[2]中華民國第十任總統、副總統選舉結果為,民進黨提名的陳水扁、呂秀蓮獲得四百九十七萬七千七百卅七票,以得票率百分之卅九點三當選。其他各組候選人的得票數及得票率,依排名順序為:以公民連署參選的宋楚瑜、張昭雄獲得四百六十六萬四千九百三十二票,得票率百分之三十六點八四;國民黨提名的連戰、蕭萬長獲得二百九十二萬五千五百一十三票,得票率為百分之二十三點一;以公民連署參選的許信良、朱惠良獲得七萬九千四百二十九票,得票率為百分之零點六三;新黨提名的李敖、馮滬祥獲得一萬六千七百八十二票,得票率為百分之零點一三。參見夏珍、董孟郎、林晨柏,〈陳水扁當選中華民國第十任總統〉,《中國時報》,2000年3月19日,焦點新聞。
[3]郭正亮,《變天與挑戰》(台北:天下,2000),頁86-87。
[4]高雄師範大學羅文教授指出:「此次總統大選結果,明顯地將台灣拆成了二半,台中以北縣市(除了宜蘭縣)宋楚瑜選票均拔得頭籌,而彰化以南縣市(除了台東縣及澎湖縣)均是阿扁的天下,這說明目前台灣南北不同區域發展出民眾不同的文化及思考模式,阿扁的南部支持選民意識型態及思維模式,代表了台灣一股強勁的本土意識力量匯結。」參見〈中共文攻武嚇,選民反感〉,《中國時報》,2000年3月20日,地方新聞。