7月26日大陸當局在北京高規格舉辦「九二共識」30週年紀念大會,全國政協主席汪洋宣稱,「九二共識」的歷史性意義在於,奠定兩岸關係發展的政治基礎;提出堅持「一個中國」原則和「九二共識」,兩岸關係就能改善,台灣民眾就能受益;同時,再次重申「以和平的方式實現統一,是我們解決台灣問題的第一選擇」。顯然,大陸當局將「九二共識」、「一中原則」,視為兩岸發展之「定海神針」。
國民黨奉行一中原則就是中華民國
先前,國民黨智庫「國政基金會」舉辦「紀念七七抗戰八十五周年-戰爭與和平的省思」系列第一場次座談會,會議間民眾質疑朱立倫主席六月訪美期間所提出「九二共識是沒有共識的共識」、倡議「親美反共」路線。副主席夏立言面對民眾不滿及質疑,公開回應表示國民黨到現在當然是堅持「一個中國」,遵循「一中憲法」,這是毫無疑問的。
同時,澄清國民黨絕非是一個所謂「親中賣台」的政黨,國民黨有經驗、有能力、有意願、有管道,可以把兩岸關係維持在和平安定的道路上。國民黨重新高舉「一中原則」及「一中憲法」,其目的在於安撫六月期間朱立倫主席訪美提出「親美反共」路線、「九二共識是沒有共識的共識」之反彈。
首先,國民黨領導人重新高舉「一中原則」及宣稱「一中憲法」,這可謂是近年來國民黨黨內公開宣稱堅持「一中原則」,所奉行憲法是立基「一個中國」原則,此或可謂是振聾發聵,重新高舉「一中」正藍大旗。確實國民黨當局歷任領導人蔣中正、蔣經國,皆是奉行「一個中國」就是中華民國,並與大陸爭奪「中國代表權」;即使李登輝執政初期,也是主張「一中原則」,宣稱其路線為「沒有李登輝路線的蔣經國路線」,而後又拋出「一國、兩區、兩個對等政治實體」、「一個分治中國」、「一個中國指向階段性兩個中國」,最終提出「特殊的國與國關係」,從而逐漸降低「一中元素」濃度。
馬英九提出九二共識一中各表定位
其次,馬英九主政兩岸當局堅持「一個中國原則」共識。2008年至2016年馬英九執政期間,台灣當局回歸「一中原則」,並提出「九二共識、一中各表」解決兩岸僵局。陸委會曾還原歷史表示:1992年10月兩岸在香港會談時,由於大陸方面提出「一個中國」政治性議題,我方不同意,之後我方建議各自以口頭聲明方式表達。至於口頭聲明的內容,我方係根據1992年8月1日李前總統登輝先生主持的國統會委員會議及其決議之「一個中國的涵義」,其中提到「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則,但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為『一個中國』即為『中華人民共和國』……,我方則認為『一個中國』應指1912年成立迄今之中華民國……」。
再者,兩岸當局在「一中原則」具有共識,但在「一中內涵」沒有共識。無論是李登輝初期掌政或馬英九主政期間,皆認同兩岸當局皆堅持「一個中國原則」,但台灣方面則是在「一個中國涵義」與大陸方面認知有所差異。2015年「馬習會」中馬英九公開宣稱遵守「一中原則」,馬英九當著大陸主席習近平清楚說出,「海峽兩岸在1992年11月就一個中國原則達成的共識簡稱九二共識」。從大陸當局角度來論,「九二共識」應存在的內容是「一個中國原則」或「兩岸同屬一個中國」,而非「一中各表」,共識中顯然沒有「各表」而是堅持「一中」。
九二共識是創造性模糊的兩岸共識
最後,從憲法及法律界定兩岸關係性質「兩岸一中」、「兩岸一國」。無論是李登輝主政時期,主張「一國兩區、兩個對等政治實體」;馬英九主政時期,主張兩岸應是「互不承認主權、互不否認治權」,兩岸關係應屬「非國與國特殊關係」,雖提出「一中各表」並不會表述成「兩國論」。事實上,憲法本身即是立基「一中體制」,《兩岸人民關係條例》則是奠立「一國兩區」定位基礎。法理上,兩岸關係性質是「兩岸一中」、「兩岸一國」界定,兩岸具有「國家同一性」。
從當前兩岸各自憲法規定及《兩岸人民關係條例》檢視,兩岸定位係屬「兩岸一國」、「一國兩區」界定。兩岸又不視彼此為獨立國家,李登輝時期是「一個分治中國」下的互不否認對等政治實體;馬英九時期則是「互不承認主權、互不否認治權」,提出「九二共識、一中各表」,承認「九二共識」、「一中原則」,至於「各表」是國民黨主張,並不具「兩岸共識」,充其量是大陸當局對此表示「緘默」。
在馬英九卸任後,大陸當局也公開表示不會接受「九二共識、一中各表」說法。就國民黨角度而論,這是「求一中原則之同,存一中涵義之異」;就大陸當局角度,則是認知「九二共識」是「求一個中國之大同,存兩岸分歧之所異」。如此總結,顯然國民黨與大陸當局在堅持「九二共識」及「一中原則」具有「共識」,但在「一中涵義」(「兩岸分歧」)則不具共識。然而,「九二共識」這樣「創造性模糊」概念語詞,在某種程度容許彼此各說各話、含糊帶過。無庸置疑,相對於其他概念語詞,應是最具創新性、包容性、中性的「兩岸共識」。(柳金財/佛光大學公共事務學系副教授)